چکیده:
در مورد آیه ی 115 سوره ی بقره؛ یعنی کریمه ی «ولله المشرق والمغرب فاینما تولوا فثم وجه الله إن الله واسع علیم»، شش سبب نزول نقل شده است. در این میان، دو سبب نزول به دلیل نقل از طرق شیعی، بیشتر درخور توجه فقهای امامیه قرار گرفته اند. این دو خبر، نقش ویژه ای در فقه پژوهی باب قبله عهده دار شده و در استنباط احکام متحری و متحیر مفید فایده بوده اند. اما گاه نتایج فقهی حاصل از این روایات، متناقض نما بوده است؛ کسانی که آیه را در شان متحیر دانسته اند، نماز وی به یک جهت را کافی شمرده اند. اما طرفداران قول مشهور که نماز گزاردن متحیر به چهار جهت را لازم می دانند، به سبب نزول دیگری که آیه را در شان نماز نافله می داند، متمسک می شوند. این در حالی است که برخی معتقدند: بین این دو روایت و نزول آیه در شان هر دو، منافاتی وجود ندارد؛ زیرا که آیه عام است و فقط عالم و هر کس که به منزله ی عالم است، در خصوص فریضه و به دلیل آیه ی روی کردن به مسجدالحرام: «فول وجهک شطر المسجد الحرام» (بقره:144)، از این عموم خارج شده اند. در نتیجه، گرچه کفایت یک نماز به صواب نزدیک تر است؛ اما تکرار با احتیاط هماهنگ تر است. این مقاله، بررسی تفصیلی این مساله و پژوهش در دیگر ابعاد جایگاه سبب نزول در برداشت های فقهای امامیه از این آیه را عهده دار گشته، به این وسیله می کوشد ارتباط یکی از دانش های علوم قرآنی- یعنی سبب نزول- را با دانش فقه به نظاره بنشیند.
Six causes of revelation have been related concerning āya 115 of Sūrat al-Baqara; i.e. the noble āya، ﴾To Allah belong the east and the west: so whichever way you turn، there is the face of Allah! Allah is indeed all-bounteous، all-knowing.﴿ Because of their relation through the Shī‘a، two of these causes of Revelation have attracted more attention of the Imāmī jurisprudents. These two traditions have had a special role in jurisprudential studies concerning qibla and have been helpful in inference of rulings about mutaḥarrī (inquiry) and mutaḥayyir (confused).
However، sometimes the legal outcomes of these traditions have been contradictory; those who have regarded the āya as concerning mutaḥayyir، have deemed as sufficient his prayer in one direction. But the advocates of the
generally accepted view، who deem as necessary the praying of mutaḥayyir in four directions، appeal to another cause of Revelation that views the āya to be concerning the supererogatory prayer. At the same time، some believe that there is no contradiction between these two traditions and the Revelation of the āya concerning both; because the āya is general and only the scholar and whoever is considered as a scholar is an exception to this generality in terms of a religious duty (farīḍa) and because of the āya of turning one’s face toward the Holy Mosque، ﴾so turn your face towards the Holy Mosque.﴿ (Sūrat al-Baqara: 144). Consequently، although the sufficiency of a prayer is more righteous، its repetition is more consistent with discretion.
This article undertakes a detailed examination of this issue and a research into other dimensions of the status of the cause of Revelations in the impressions of Imāmī jurists about the āya. Thereby، it attempts to witness the relation of one of the Qur’ānic sciences – i.e.، cause of Revelation – to the science of jurisprudence.