چکیده:
هر چند که نظریه بومسازگان نوآوری در زمینه فناوری و به یک معنا در علوم پایه و مهندسی، تا حد خوبی ساختار و توسعه یافته، در علوم انسانی و اجتماعی و فناوریهای نرم به درستی شکل نگرفته است. شاید از اینرو که پژوهشگران حوزه مطالعات نوآوری همواره با ذهنیت اقتصادی به مفهوم «نوآوری» نگریستهاند. این رویکرد اقتصادی، آغازگر شکلگیری گفتمان «ارزش ابزاری» در ارزشگذاری پژوهشهای علوم انسانی و اجتماعی است که به عنوان منطقی برای حمایت مالی آغاز شد و شروع به گسترش کرد. فراگیر شدن این گفتمان و مقایسه نتایج پژوهشی این علوم با علوم پایه و مهندسی توسط معیارهای ارزیابی یکسان، چالشها و آسیبهای فراوانی در میان فعالان در حوزه علوم انسانی و اجتماعی داشته و به ایجاد فضایی دلسردکننده و انزوای آنها منجر شده است. در مقابل این گفتمان، پژوهشگران علوم انسانی و اجتماعی بر این باورند که کاری که انجام میدهند در مقابل «ارزش ابزاری» دارای یک «ارزش ذاتی» است که اقتصاد نمیتواند در آن نقشی داشته باشد. این تقابل در توجیه و منطق سرمایهگذاری در فعالیتها و پژوهشهای علوم انسانی و اجتماعی اختلافات راهبردی جدی ایجاد میکند. در این مقاله ضمن مرور دیدگاههای طرح شده پیرامون «ارزش» پژوهشها علوم انسانی و اجتماعی در بومسازگان نوآوری، مدلی برای نشان دادن گذرگاههای مشارکت این علوم در بومسازگان نوآوری پیشنهاد شده است. این مدل میتواند راهکاری برای مصالحه منتقدان ابزارگرائی در مقابل اقتصاددانان بوده و مسیر پیش روی تأمین مالی پژوهشها علوم انسانی و اجتماعی را هموارتر کند. در نهایت دلالتهایی برای خطمشیگذاری در زمینه تأمین مالی هر یک از گذرگاههای مشارکت پژوهشهای علوم انسانی و اجتماعی در بومسازگان نوآوری بیان شده است.
Although the theory of innovation ecosystems is well structured and developed in the field of technology and in a sense in basic sciences and engineering, it is not shaped in humanities and social sciences and soft technologies. Perhaps because researchers in the field of innovation studies have always looked at the concept of “innovation” with an economic mindset. This economic approach is the beginning of the formation of the “instrumental value” discourse in the valuation of humanities and social science researches, which started as a rationale for getting financial support and began to expand. The spread of this discourse and the comparison of the research results of these sciences with the basic and engineering sciences by the same evaluation criteria have caused many challenges and harms among the activists in the field of humanities and social sciences and has led to the creation of a discouraging atmosphere and their isolation. In contrast to this discourse, humanities and social science researchers believe that the work they do has an “intrinsic value” in contrast to "instrumental value" in which the economy cannot play a role. This confrontation creates serious strategic differences in the justification and logic of investing in the activities and researches of humanities and social sciences. In this article, while reviewing the views proposed about the “value” of humanities and social sciences research in innovation ecosystems, a model is proposed to show the channels of participation of these sciences in innovation ecosystems. This model can be a solution for the compromise of critics of instrumentalism in front of economists and make the way forward for financing humanities and social sciences research smoother. Finally, implications for policy making in the field of financing each of the channels of humanities and social science research participation in innovation ecosystems have been stated.