چکیده:
تفاوت دیدگاه فقیهان در شناخت متعلق حکم شرعی از مهمترین عرصههای اختلاف است. این گوناگونی نظریات در شناخت موضوعات فقهی در جایگاههای مختلف از جمله موضوع غیبت ظهور و بروز یافته است. اقوال فقیهان به واسطه برخی تحلیلهای دلالی و اتخاذ مبانی در ناحیه ارزیابی اسناد متنی و تفاوت در شناسایی نقش و داوری عرف و نیز پذیرش و عدمپذیرش جایگاه قول لغوی، گوناگون گشته و منجر به نرسیدن به تعریف دقیق از موضوع و در مرحله بعد به اختلاف در استنباط حکم شرعی شده است. این پژوهش بر پایه روش توصیفی تحلیلی - اکتشافی، به واکاوی اسباب اختلاف نگرش فقیهان در موضوع غیبت پرداخته و حاصل پژوهش این است که عملکرد برخی فقیهان در فرآیند شناخت موضوعات به واسطه عدم اهتمام آنان به این بخش از عملیات استنباط دچار اختلالاتی شده که اگر ابعاد علل اختلاف و ضوابط شناخت موضوع بهدرستی شناسایی نشود این شکاف عمیق در شناسایی موضوع باقی خواهد ماند بنابر این تشخیص صحیح ضوابط شناخت موضوع در کاستن حجم اختلاف و دستیابی به نتایج یکسان کارساز است.
The difference in the views of jurists regarding the recognition of the Shari'a ruling is one of the most important areas of disagreement. This variety of theories has emerged in the knowledge of jurisprudential issues in different positions, including the issue of occultation. The sayings of the jurists have become diverse due to some brokerage analyzes and the adoption of foundations in the area of evaluating textual documents and the difference in identifying the role and judgment of custom, as well as accepting and not accepting the position of the literal word, leading to not reaching a precise definition of the subject and at the stage Later, there is a difference in the inference of the Sharia ruling. Based on the analytical-exploratory descriptive method, this research analyzed the reasons for the difference in the attitude of jurists on the issue of occultation, and the result of the research is that the performance of some jurists in the process of understanding the issues has suffered due to their lack of attention to this part of the inference operation. If the dimensions of the causes of differences and the criteria for understanding the subject are not properly identified, this deep gap will remain in the identification of the subject. Therefore, the correct identification of the criteria for understanding the subject is effective in reducing the volume of differences and achieving the same results.