چکیده:
مطالعۀ آثار محققان دربارۀ قرآن و علوم اسلامی و نقد آراء آنها امری ضروری است. با توجه به اهمیت ابراهیم (ع) به عنوان بنیانگذار ادیان توحیدی، و اسماعیل (ع) به عنوان ذبیح پدر، خاورشناسان در مطالعاتِ خود به بررسیِ زندگی این پیامبران پرداختهاند. به نظر میرسد اینان درنتیجۀ دسترس منابع اصیل اسلامی دچارنند پذیرش وجود تناقض در آیات مربوط به ابراهیم (ع). آنها تفاوت اوصاف ابراهیم (ع) در آیات قرآن، برجسته نبودن ابراهیم (ع) در برخی آیات و ازدیگرسو تأکید بر «ملة ابراهیم» در آیاتی دیگر، و تفاوت هویت و اوصاف ذبیح در قرآن و عهدین را نتیجۀ چنین تناقضی دانستهاند. صرفنظر از انگیزههای مستشرقان در یک چنین بحثی، یکی از عواملی که باعث ایجاد توهم تفاوت شده، دسترس نداشتن به منابع متقن است. در این مطالعه میخواهیم با رویکرد تحلیلی ـ انتقادی به بررسی آثار مستشرقان دربارۀ موضوع بپردازیم. بنا ست از این فرضیه دفاع کنیم که خاورشناسان بهعلت تعصبی که ناخواسته روی برداشتهای فرهنگیشان از مفاهیم آیات نشان دادهاند، و همچنین بهسبب دسترسی ناقص به منابع معتبر، هنگام مشاهدۀ هر نوع تفاوتی در میان آیهای با آیۀ دیگر، آن را تحریف و تناقض تلقی نمودهاند؛ در حالی که زمانی میتوان دو آیه را متناقض دانست که از صدق یک آیه کذب دیگری حاصل شود.
It is necessary to study the works of scholars and critique their views on the Qurʾan and Islamic teachings. Considering the importance of Prophet Abraham as the founder of monotheistic religions, and his son Ismaʿil as the sacrifice of his father, orientalists have studied the lives of these prophets in their studies. Although some Orientalists have done research on Islam and the Qurʾan, they have made some mistakes due to inconsistencies in the verses. For example, the difference between the attributes of Prophet Abraham in the verses, the emphasis on the non-prominence of him in some verses, confirming the expression of the milla of Abraham, and identity of the sacrificed son. In addition to the Orientalists' motivation for claiming differences in the verses, it seems that one of the factors created the illusion of difference is the lack of access to reliable sources. The present study has studied the works of Orientalists on the subject with an analytical-critical approach. This study aimed to examine the works of Orientalists on the subject with an analytical-critical approach. An attempt will be made to defend the hypothesis that orientalists, due to the bias they have unintentionally shown on their cultural perceptions of the meanings of the verses, and also due to incomplete access to reliable sources, when they observe any kind of difference between one verse and another, they consider it as a distortion and contradiction; While two verses can be considered contradictory just when the truth of one verse results in another falsehood.