چکیده:
در بازخورد با قرارداد های سرمایه گذاری آنچه در بادی امر و بروز اختلاف موضوعیت می یابد داوری است که می تواند در حوزه دولت سرمایه گذار نیز ایجاد گردد که باید اذعان کرد عملکردی پیچیده از عناصر مختلف با منافع سازگار یا متفاوت است. این مطالعه با ارزیابی دیپلماسی اقتصادی در امر سرمایه گذاری از یک سو و صلاحیت دادگاه ها، نقش نهاد داوری، وضعیت و موقعیت طرفین پس از صدور آرای داوری، اختلافات اساسی بین داوری ایکسید و غیر ایکسید که می-تواند ناشی از اختلافات سرمایه گذاری باشد، میپردازد. این در حالی است که صلاحیت مراجع داوری در داوریهای سرمایهگذاری معمولاً براساس پیشنهاد و توافقنامه داوری توسط طرفهای قرارداد و یا اشخاص حقیقی و حقوقی صورت می پذیرد. این مقاله با روشی تحلیلی و توصیفی سعی می کند رویه داوری و ساختار آن را در قالب مراجع داوری از جمله ایکسید، آنسیترال و دیگر مراجع مورد بهره واکاوی کرده و معیار های تشخیص شناسایی حل اختلاف را در این حوزه مورد مداقه و تحلیل قرار دهد. داده ها نشان می دهد؛ مراجع داوری و شیوه های رسیدگی داوری می تواند در مواجهه با نوع سرمایهگذاری و نوع دعوا متفاوت عمل نموده و مختلف باشد. به عبارت دیگر شیوه های رسیدگی و ضوابط تشخیص در مراجع مختلف در داوری بین المللی متفاوت و هر کدام به طرق خاص و ویژه خود می باشد.
In feedback on investment contracts, what is relevant in the event of a dispute is arbitration, which can also be created in the realm of the investor government, which must be acknowledged as a complex function of different elements with compatible or different interests. This study evaluates economic diplomacy in investment on the one hand and the jurisdiction of the courts, the role of the arbitration body, the situation and position of the parties after the issuance of arbitration, the main differences between oxide and non-oxide arbitration that can be caused by investment disputes. , He pays. However, the jurisdiction of arbitration authorities in investment arbitrations is usually based on the proposal and arbitration agreement by the parties to the contract or natural and legal persons. This article tries to analyze the arbitration procedure and its structure in the form of arbitration authorities such as oxide, incitral and other authorities with an analytical and descriptive method and examine and analyze the criteria for recognizing dispute resolution in this area. The data show; Arbitration authorities and arbitration procedures can be different in dealing with the type of investment and the type of litigation. In other words, the procedures and criteria for diagnosis in different authorities in international arbitration are different and each is in its own way.
خلاصه ماشینی:
رسيدگي به اختلافات سرمايه گذاري در پرتو رويکرد هاي نوين و سنتي ( قضايي و غير قضايي) بين المللي 1 سميه دهداري ٢ تاريخ دريافت : ١٣٩٩/٦/٢٠ بهنام انصافي آذر (نويسنده مسئول ) مهسا حسيني مقدم ٣ تاريخ پذيرش :١٤٠١/٠٦/١٨ چکيده در بازخورد با قرارداد هاي سرمايه گذاري آنچه در بادي امر و بروز اختلاف موضوعيت مي يابد داوري است که مي تواند در حوزه دولت سرمايه گذار نيز ايجاد گردد که بايد اذعان کرد عملکردي پيچيده از عناصر مختلف با منافع سازگار يا متفاوت است .
چشمگير ترين مورد در داوري ايکسيد توجه به برقراري تعادل و توازن ميان منافع کشور ميزبان و سرمايه گذار خارجي است که با ايجاد تضمين هاي حقوقي مناسب امکان جلب اعتماد و اطميان سرمايه گذاران خارحي به صرت واقعي فراهم شده است و اين خود علت وجودي اصلي کنوانسيون به شمار مي آيد.
٣- ضابطه شناسايي در اختلافات سرمايه گذاري در پرتو داوري بين المللي ٣-١- معيار هاي شناسايي حل اختلافات اشخاص حقيقي به عنوان سرمايه گذار بر اساس يک قاعده بنيادين ، امتيازات و حمايت هايي که توسط حقوق بين الملل سرمايه گذاري به صورت عام و حقوق ناشي از معاهدات دو يا چند جانبه سرمايه گذاري به صورت خاص در نظر گرفته شده است ، تنها شامل حال اشخاصي مي شود که به عنوان سرمايه گذار مورد حمايت مورد شناسايي قرار مي گيرد.
وقتي طرح بحث از معيار هاي شناسايي سرمايه گذاران مورد حمايت حقوق سرمايه گذاري بين الملل به ميان مي آيد، ميتوان تابعيت را عينيترين معيار در اين زمينه براي اشخاص حقيقي قلمداد نمود معياري که دولت ها، تقريباً در تمامي معاهدات سرمايه گذاري، از آن به منظور شناسايي سرمايه گذار مورد حمايت بهره گرفته اند.