چکیده:
به تعبیر بسیاری از نظریه پردازان "جماعتهای تصوری" یکی از تاثیرگذارترین کتابهای انتهای قرن بیستم است. بر اساس آنچه که از بحث اندرسون در این کتاب بر میآید، ملّیتگرایی نوعی آگاهی کاذب متاثر از سرمایهداری نیست، بلکه حقیقتی است که خود به واسطهی یکی از جنبههای مهم ولی فراموش شدهی سرمایه داری به وجود آمده است. سرمایه داری چاپی در بستر تاریخی خود یکی از گونههای بنگاههای اقتصادی است که نه تنها بر شکل و انتشار فرهنگ تاثیر گذاشت، بلکه خود بخشی از تولید سرمایه داری نیز بود. دست آورد اندرسون در این اثر آن بود که نشان داد چگونه صنعت چاپ به تولید واحدهای ملّی کمک کرد. اما نگاهی نقادانه به "جماعتهای تصوری"، نشان میدهد که تحلیل اندرسون کمتر تحلیلی عملیاتی و کاربردی است. او این مسئله را توضیح نمیدهد که ملّت چگونه از سایر انواع جامعه (که خودش آنها را برمیسازد) متمایز میشود. به علاوه آنکه تحلیل او از سه وجه پذیرای انتقاداتی بسیار جدی است: درک او از ملّت به مثابه امری فراطبقاتی، غیراجتماعی و همهجایی، غیاب اقلیتها، گروههای حاشیهای و فرودستان در تحلیل او، و نیز بیتوجهی به مسئلهی جنسیت و نقش بازتولیدی زنان در شکلگیری یک ملّت، باعث میشود تا فضایی که او از شرایط شهروندی و ملّت میسازد، بر سبک زندگی مردان طبقه متوسط اروپایی مبتنی باشد.
Many Scholars believe that “Imagined Communities” is one of a most influential Books in Late 20th. Based on the Anderson’s Point of view, Nationalism is not a false capitalist consciousness, instead it is produced by one of a fundamental aspects of capitalism. “Print Capitalism” in its historical context, is a type of economic corporation which is not only affected on the formation and distribution of culture, but it also was a part of capitalist production as well. His contribution was to show how print industry helped development of national units. A critical review can declare Anderson’s analysis is less practical and useful. It could not explain how a nation is distinguished from other types of community which he has constructed in the book. In addition, his analysis faces three serious problems: his understanding of nation is something classless, asocial and universal; minorities, marginal and subaltern groups are absent in his analysis, and finally he is unconsidered to sexuality structures and women’s reproductive role in generating a nation. These obstacles base his construction of citizenship and nation upon white, middle class, educated European men.