چکیده:
برای توجیه فقهیاصولی الزامات مندرج در قانون کار در زمان تصویب آن، مذاکرات و اختلافات جدی بین اندیشمندان مطرح گردید. الزامات قانون کار با احکام اولیه فقه سنتی و قواعد عمومی قراردادها در تعارض آشکار بود. اصولاً قرارداد کار، زیرمجموعه اجاره اشخاص تلقی میشود و هرگونه مداخله در روابط شخصی و خصوصی اشخاص، نیازمند توجیه فقهی خواهد بود. برخی سعی در توجیه این الزامات بر پایه احکام فقه سنتی داشتند و برخی دیگر با استناد به ضرورتهای عینی جامعه، برای تبیین لزوم ایجاد تغییرات تلاشهایی نمودند. یکی از توجیهات جدّی مطرح در زمان تصویب قانون کار، اندراج تعهدات کارفرما ضمن عقد بوده است که چنین توجیهاتی از حیث تحلیلی قابلپذیرش نیست و نهایتاً نیز در ویرایش نهایی مورد تأیید مجمع تشخیص مصلحت نظام، به این مبنا اشاره نگردید. در این مقاله تلاش شده با تبیین ادله نو که در علم اصول فقه درخصوص حجیت آنها بحثهایی مطرح و فیالجمله مورد قبول علما قرار گرفته است، توجیهات قابلقبول برای الزامات قانون کار مورد بررسی قرار گیرد. ازجمله این ادله میتوان به ضرورت حکم حکومتی و اختیارات ولی فقیه، مصلحت، مصالح مرسله و مذاق شریعت اشاره کرد. در این مقاله دادهها با روش کتابخانهای گردآوری شده و با روش توصیفیتحلیلی مورد بررسی قرار گرفتهاند.
order to justify the requirements of the labor law at the time of its adoption from fiqhi-usuli[1] perspective, serious negotiations and disputes were raised among the related thinkers. The requirements of the labor law were in clear conflict with the basic provisions of traditional fiqh and the general rules of contracts. In principle, the employment contract is considered a subcategory of hiring the individuals, and any interference in the personal and private relations of the individuals will require fiqhi justification. Some tried to justify these requirements based on the rules of traditional fiqh, while others tried to explain the need for changes by citing the objective needs of society. One of the serious justifications proposed at the time of the adoption of the Labor Law was the inclusion of the employer's obligations in the contract, which is not analytically acceptable, and even lastly in the final version approved by the Expediency Discernment Council of the System, this basis was not mentioned, nor referred to. In the present study, an attempt has been made to examine the plausible justifications for the requirements of the labor law by specifying the new arguments having been debated and accepted by the scholars in the science of usul al-fiqh regarding their hojjiyyat[2]. Among these arguments, we can mention the necessity of hokm-e hokoumati[3] and the autorities of Valiye Faqih, maslehat[4], masaleh morsaleh [5], and mazaq-e sharia[6]. In this paper, through library method of research and descriptive-analytical method, the data are collected and examined respectively
[1] Based on Fiqh and Usul al-Fiqh; Note: While fiqh is concerned with the knowledge of the detailed rules of Islamic law in its various branches, usul al-fiqh is concerned with the methods that are applied in the deduction of such rules from their resources. Fiqh, in other words, is the law itself, whereas usul al-fiqh is the methodology of law.
[2] Reasoning; the correctness of citing a reason or bringing enough evidence for an argument or a reasoning.
[3] a binding command by the Supreme Leader under the absolute guardianship of the Islamic Jurist recognized by the Constitution; a decree issued by valiye faqih
[4] expediency
[5] Masaleh Morsaleh: where the expediency/ expediencies is/are not based on any text of the sharia; That is, no religious reason has been established for its/their validity, and only human’s reasoning and intellect can recognize the expediency/expediencies. According to this view, masaleh morsaleh is the expediency/ expediencies that the intellect deems it necessary to preserve the purposes of sharia. It should be emphasized that masaleh morsaleh are those expediencies that the share’ (Allah and the Prophet as legislators) has considered valid.
[6] the understanding of a jurist who is proficient in the principles of jurisprudential rulings, which he relies on in cases of lack of specific evidences and general rules.
خلاصه ماشینی:
یکی از توجیهات جدّی مطرح در زمان تصویب قانون کار، اندراج تعهدات کارفرما ضمن عقد بوده است که چنین توجیهاتی از حیث تحلیلی قابلپذیرش نیست و نهایتاً نیز در ویرایش نهایی مورد تأیید مجمع تشخیص مصلحت نظام، به این مبنا اشاره نگردید.
در این مقاله تلاش شده با تبیین ادله نو که در علم اصول فقه درخصوص حجیت آنها بحثهایی مطرح و فیالجمله مورد قبول علما قرار گرفته است، توجیهات قابلقبول برای الزامات قانون کار مورد بررسی قرار گیرد.
کلیدواژه: قانون کار، فقه امامیه، مصلحت، مصالح مرسله، حکم حکومتی مقدمه دفاع از سنتها را که در گیرودار مباحث راجعبه حقوق کار در کشور ما در عالیترین سطح حاکمیتی و فقاهتی رخ نمود، میتوان ناشی از هجوم مسائل و مشکلات عینی و عملی نااندیشیدة موضوعات جدید دانست که در بحبوحه جنگ تحمیلی و وضعیت خاص سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و فرهنگی مجال اندیشیدن را از بزرگان گرفته بود.
ایشان در نامه مینگارد: «بهنظر اینجانب تفویض ولایت و تشخیص ضرورت در موضوعات احکام ثانوی و تعیین مقداری که به آن رفع ضرورت میشود، به نظر اکثریت مجلس شورای اسلامی یا اکثریت کارشناسان صحیح نیست، بلکه باید فقیه پس از اظهارنظر کارشناسان یا نمایندگان مجلس، نتیجة نظرات اکثریت و اقلیت (که حتی ممکن است با چند رأی تفاوت داشته باشد( را بررسی کند و چنانچه از روی آن نظرات، علم یا حجت شرعی به ضرورت پیدا کرد، طبق علم خود حکم بدهد.