چکیده:
صدر قانون حماية المستهلك العماني رقم 66 لسنة 2014، والذي يعتبر قانون حمائي ذو قواعد آمرة يضمن الحماية القانونية للمستهلك من طمع وجشع التجار، ولما كان العدول عن التعاقد يعتبر أحد الحقوق المشروعة التي أقرها المشرع لطرفي العقد قبل تمام نفاذه .فقد أجاز قانون حماية المستهلك العماني حق العدول كأحد الضمانات للمستهلك .إلاّ أن المشرع العماني في قانون حماية المستهلك لم يتطرق إلى حق العدول بلا سبب بشكل صريح كما نص عليه قانون حماية المستهلك المصري الصادر في عام 2018. وحيث أن عدم وضوح نص المادة 02 من قانو ن حماية المستهلك العماني يترك الباحث بحيرة منها فيما إذا كان يمكن التأويل أو الفهم على أن المشرع العماني أجاز حق العدول بغير سبب -كما فعل المشرع المصري في المادة 21 من قانون حماية المستهلك -والذي يستمد منه القانون العماني أغلب أحكامه أم لا، حيث لم يتبين في النص القصد من عبارة "أو الغرض الذي تم التعاقد من أجله." وعليه فقد ارتأينا دراسة وتحليل النصوص المتعلقة بـحق العدول بغير سبب في القانون ذاته مع مقارنة لموقف المشرع المصري لمعرفة مدى إمكانية تطابق أحكام القانونين، ومدى كفاية نصوص حق العدول بغير سبب في قانو ن حماية المستهلك العماني، و النصوص المنظمة لها.
The Omani Consumer Protection Law No. 66 of 2014 was issued, which is considered a
protective law with jus cogens that guarantees legal protection for the consumer from the greed
and greed of merchants, and since the renunciation of the contract is considered one of the
legitimate rights that the legislator approved for both parties to the contract before its entry into
force. The Omani Consumer Protection Law permits the right of justice as one of the guarantees
for the consumer. However, the Omani legislator in the consumer protection law did not refer
to the right of justice without reason explicitly as stipulated by the Egyptian consumer
protection law.
As it is not clear the text of Article 16 of the Consumer Protection Law No. 66 of 2014,
which in its content can be interpreted or understood as the Omani legislator authorized the
right to justice without reason, as the Egyptian legislator did in Article 21 the Consumer
Protection Law, from which the Omani law derives most of its provisions .
Accordingly, we decided to study and analyze the texts related to the right of justice without
a reason in the law itself, compared with the position of the Egyptian legislator to find out the
extent to which the provisions of the two statutes are identical, the adequacy of the texts of the
right of justice without reason in the Omani Consumer Protection Law, and the texts regulating
them.
Accordingly, the themes of the study will focus on clarifying the meaning of what is the
right of justice without reason, its nature and the legal basis for it. And the adequacy of the texts
regulating the right to justice without reason in Omani law.
Where the study concluded that the Omani legislator did not explicitly mention the right of
justice without a reason, which makes us say that he did not recognize it even if we relied on
the fact that the Omani legislator derives its provisions from the Egyptian law, which explicitly
authorized the right of justice without a reason. As it is not possible to rely on this idea to
interpret the text of Article 16 of the Omani Consumer Protection Law.
The study recommended the necessity of finding a legislative treatment for the right of
justice by amending the law and mentioning the right of justice without an explicit reason as
stipulated in the Egyptian Consumer Protection Law No. 181 of 2018.