چکیده:
خسارت تنبیهی نهادی ریشه دار در حقوق کامنلا است که اگرچه در حقوق ایران در مورد آن نص قانونی وجود دارد ولی صرفاً در دعاوی مدنی علیه برخی دولتهای خارجی کاربرد دارد در واقع در حقوق داخلی ایران مورد پذیرش قرار نگرفته است. به این مناسبت آثاری در مورد امکان پذیرش و رد آن در حقوق ایران به زبان فارسی نگاشته شده است و بعضاً ورود این مفهوم حقوقی به حقوق ایران توصیه شدهاست. در این راستا توجه به محدودیتهایی که در کشور ایالات متحد آمریکا در سالهای اخیر در مورد خسارت تنبیهی اعمال شدهاست میتواند کمک شایانی به پژوهشگران این حوزه بنماید. چراکه بررسی این محدودیتها پس از سالها تجربهی اجرای خسارت تنبیهی در این کشور طرح شده است و در راستای رفع برخی از مشکلات ناشی از خسارت تنبیهی به ویژه انتقادات نسبت به داراشدن بلاجهت خواهان در دعاوی خسارت تنبیهی و نیز نادیده گرفتن حقوق خوانده در این دعاوی بوده است. بنابر این گزاره، ورود خسارت تنبیهی به حقوق ایران در شکل خالص آن و بدون اعمال چنین محدودیتهایی دور از تدبیر و حکمت قانونگذاری خواهد بود. در مقالهی حاضر با بررسی پنج عنوان از مهمترین محدودیتهایی که در50 ایالت متحد آمریکا و در مورد خسارت تنبیهی اعمال میشود، سعی شده تا چهرهای از اصلاحات نهاد خسارت تنبیهی در حقوق آمریکا ارائه شود. این محدودیتها در طیف وسیعی از عدم امکان مطالبه خسارت تنبیهی در 4 ایالت از ایالتهای آمریکا تا تعیین سقف مالی برای دعاوی خسارت تنبیهی در قوانین بیش از 25 ایالت در آمریکا و نیز قوانین سخت گیرانه برای اثبات وصف خاصی از فعل زیانبار و یا فاعل آن در دعوای خسارت تنبیهی و نیز اخذ بخشی از مبلغ خسارت تنبیهی به نفع صندوق عمومی وجود دارد.
Punitive damages is an institution that is rooted in common law. Although in Iranian law there is a legal letter, but is used only in civil cases against some foreign states, it is not actually accepted in domestic law of Iran. To this occasion, works have been written in Persian language, about the possibility of accepting and rejecting it in Iranian law and in some of them, the introduction of this legal concept to Iranian law is recommended. In this regard, attention to the limitations imposed on punitive damages in the United States of America in recent years can be of great help to researchers in this area. Because the review of these restrictions after years of experience in punitive damages in this country has been designed and to address some of the problems caused by punitive damages, especially the criticisms of the unjust enreachment in punitive damages cases and to ignore defendant’s rights in these cases. According to the proposition, the entry of punitive damages to Iranian law in its pure form and without such restrictions would be out of the way of planning and wisdom. In the present article, five of the most important restrictions that apply to punitive damages in the United States, have been attempted to address punitive damages reforms in American law. These restrictions range from the impossibility of claiming punitive damages in four states from the United States to a ceiling for punitive damages in the laws of more than 25 states in the United States, as well as rigorous laws to demonstrate a specific description of a harmful act and Or its subject in the cases of punitive damages, as well as the receipt of part of the punitive damages in favor of the General Fund.
خلاصه ماشینی:
بنابراين يکي از جدي ترين اشــکالاتي که به خســارت تنبيهي وارد است ، اينست که به دليل تعلق آن به حوزه ي مسئوليت مدني و حاکم بودن آيين دادرسي مدني بر آن ، با توجه به اين که در خسارت تنبيهي قصد تنبيه نسبت به فرد خطاکار در ميان اســت ، حقوق خوانده ي دعوا رعايت نمي شــود و دادرســي عادلانه نخواهد بود.
محدوديت از حيث نياز به تصريح در قانون در دو ايالت در کشور آمريکا، امکان مطالبه خسارت تنبيهي در هر دعوا، منوط است به اين که در قانون صــراحتا مورد آن دعوا در زمره مواردي که مطالبه خســارت تنبيهي مجاز اســت ، ذکر شــده باشــد.
» (موسينگ عليه دوماس ، ٢٠٠٢) در ايالت نيوهمپشاير نيز به موجب قانون اين ايالت : «هيچ حکم خسارت تنبيهي در رويه قضايي نبايد صادر شود مگر اين که به نحوي در قوانين موضوعه مجاز شمرده شده باشد.
محدوديت از حيث بالاتر بودن استاندارد ادله ي اثبات دعوا به دليل ويژگي و حســاســيتي که پرونده هاي خســارت تنبيهي دارند، در برخي از ايالت هاي آمريکا آيين دادرسي خاص و ويژه اي براي مطالبه ي خسارت تنبيهي در نظر گرفته شده که با ساير پرونده هاي شامل خسارات مالي متفاوت بوده و سخت گيرانه تر است .
به عنوان مثال به نمونه هايي از اين موارد اشاره مي شود: در ايالت آلاباما: براي مطالبه خســارت تنبيهي بايد مدرک شــفاف و متقاعدکننده اي ارائه شــود که اثبات کند، خوانده از روي عمد نســبت به خواهان مرتکب ظلم ، تقلب ، خشونت يا کينه توزي شده است .
CIVIL CODE § 3294)a( Fla. Stat.