چکیده:
در آزمایش ذهنی بازی تقلید، آلن تورینگ استدلال می کند که می توان هوشمندی را به هرماشینی که این آزمون را با موفقیت از سر بگذراند، نسبت داد. یک اعتراض به معیارتورینگ، اعتراض لاولیس یا اعتراض مشهور به اراده آزاد است. این اعتراض بیان می کندماشین هیچگاه نمی تواند فراتر از انتظار برنامه نویسش عمل کند و در نتیجه هیچ گاههوشمند نخواهد بود. در این مقاله، ابتدا این اعتراض را در صورت کلاسیک آن بررسی وپاسخ تورینگ به آن را ارزیابی خواهیم کرد و نشان خواهیم داد، پاسخ وی به اعتراضلاولیس صحیح به نظر می رسد. در ادامه، این اعتراض را با توجه به مباحث چامسکیدرباره وجه تولید زبانی که وی از آن تحت عنوان مسا له دکارت یاد می کند، بازتقریرم یکنیم. بازتقریر زبانی اعتراض لاولیس نشان می دهد که برخلاف نتیجه گیری اولیهتورینگ، برای رسیدن به ماشین هوشمند تنها پیشرفت های تکنولوژیک راهگشا نخواهدبود، چرا که هنوز پاسخ نظری روشنی به مسئلۀ دکارت وجود ندارد.
خلاصه ماشینی:
بازتقریر زبانی اعتراض لاولیس نشان مـیدهـد کـه بـرخلاف نتیجـه گیـری اولیـه تورینگ ، برای رسیدن به ماشین هوشمند تنها پیشرفت های تکنولوژیـک راهگشـا نخواهـد بود، چرا که هنوز پاسخ نظری روشنی به مسئلۀ دکارت وجود ندارد.
به طور خلاصه این اعتراض بیـان مـی کنـد کـه ماشـین هیچگاه نمی تواند فراتر از انتظار برنامه نویسش رفتار کند و بنابراین ماشین هرگـز نمـی توانـد برنامه نویسش را شگفت زده کند.
در واقـع در ایـن مقالـه نشـان خـواهیم داد کـه اعتـراض لاولیس به نوعی همان آزمایش های ذهنی دکارت برای نشان دادن تفاوت بنیـادین انسـان بـا ماشین / حیوان است و استفاده چامسکی از این مساله برای مسائل زبانی ، به نوعی مـی توانـد اعتراض لاولیس را از منظر زبانی باز تقریر کند.
چراکه لاولیس معتقد بود ماشین هیچگاه نمی تواند کار ابـداعی انجام بدهد و برنامه نویسش را شگفت زده کند، ولی از نظر موراوک اشکالات همیشـگی در اجرای برنامه ، باعث شگفت زدگی برنامه نویس می شـود و در نتیجـه ، ماشـین نیـز مـی توانـد برنامه نویسش را شگفت زده کند و در نتیجه مدعای لاولیس اشتباه است .
در توضیح اینکه چرا فرض ناتوانی ماشـین در شـگفت زده کـردن مـا نمـی توانـد دلیلـی برعلیه تفکر و هوشمندی ماشین باشد، ذکر این نکتـه لازم اسـت کـه بـرای جدیـد دانسـتن کاری که یک سیستم یا فرد انجام می دهد باید به تمایز میان جدیـد بـودن بـرای خـود یـک سیستم یا فرد و جدید بودن برای کسی که آن کار را ادراک میکند، توجه داشت ( ,Wiggins ٤٥١ :٢٠٠٦).