چکیده:
«یعلم ما بین ایدیهم و ما خلفهم و لا یحیطون بشیء من علمه الا بما شاء»( س 2، آیه 255) [ می داند آنچه را میان دستهای ایشان و آنچه پشت سر ایشان است و احاطه نمی کنند به چیزی از دانش او، مگر به آنچه او خواهد . ]
در این مقاله نظر خواجه نصیر الدین طوسی در مورد علم الهی و نقد او را از دیدگاه مشاء مورد بحث قرار خواهیم داد و نشان خواهیم داد روش او در این زمینه بر نظر حکمای مشاء برتری دارد . ابن سینا عقیده دارد که علم خداوند به اشیا به ارتسام صور آنها در ذات حق تحقق می پذیرد؛ یعنی بر وجه کلی این صورتها در ذات حق حاصل می شود. خواجه نصیر پس از رد نظریه ابن سینا، نظریه خود را بیان می کند. او معتقد است علم باری تعالی به اشیا به اضافه اشراقیه است؛ یعنی وجود مجردات و وجود علمی مادیات که در مجردات حاصل می شوند، مناط عالمیت حق تعالی هستند.مقاله با بیان ارجحیت نظر صدرالمتا لهین پایان می پذیرید
Allah knows what happens to the people now and what happens to them in the future; and none of them will ever compass anything of Allah`s knowledge except as much Allah wills…. (Surah: 2، Verse 255)
This article explains Khaje Nasir Addin Tusi`s Opinions about divine knowledge and elaborates his critics about peripatetic. The article reveals the fact that his opinion about divine knowledge is superior to peripatetic philosophers. Avicenna believes that divine knowledge toward things is achieved by projecting their figures in godhead. It means that generally these figures are fulfilled in godhead. After rejecting Avicenna`s theory، Khaje Nasir offers his own theory. He believes that God’s knowledge toward things has illuminative correlation. It means the existence of incorporeal beings and scientific existence of materiality which is achieved in incorporeal beings is the basis of God’s knowledge. At the end، the article comes to the conclusion that Mola Sadra`s opinions are the best.