چکیده:
اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﺑﻪ ﺑﺮرﺳﻲ راﺑﻄـﺔ ﻋﻘـﻞ و اﻳﻤـﺎن در اﻧﺪﻳﺸـﺔ اﮔﺰﻳﺴﺘﺎﻧﺴﻴﺎﻟﻴﺴـﺘﻲ ﻛـﻲﻳﺮﻛﮕـﻮر ﻣﻲﭘﺮدازد. ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر اﻳﻤﺎن را ﺑﺎ واژهﻫﺎﻳﻲ ﻫﻤﭽﻮن »ﺷﻮر«، »ﺟﻬﺶ« و »راﺑﻄﻪ ﺑﺎ ﺧﺪا« ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ و آن را ﺑﺮﺗﺮ از ﻋﻘﻞ و ﮔﺎﻫﻲ در ﺗﻀﺎد ﻛﺎﻣﻞ ﺑﺎ آن ﻣـﻲﭘﻨـﺪارد. ﺑـﻪ ﻧﻈـﺮ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر اﻳﻤﺎن ﻣﻲﺗﻮاﻧﺪ ﻣﺎ را ﻧﺠﺎت دﻫﺪ، اﻣﺎ ﻧﻤﻲﺗﻮان اﻳﻤﺎن را ﺑﺎ ﻋﻘـﻞ ﺷـﻨﺎﺧﺖ. وی ر ﺗﻌﺎرض ﻣﻴﺎن ﻋﻘﻞ و اﻳﻤﺎن ﺟﺎﻧﺐ اﻳﻤﺎن را ﻣﻲﮔﻴﺮد و از اﻳﻦ رو »اﻳﻤـﺎنﮔـﺮا« ﺧﻮاﻧـﺪه ﺷﺪه اﺳﺖ. اﻳﻦ ﻣﻘﺎﻟﻪ ﻣﻲﻛﻮﺷﺪ ﻧﺸﺎن دﻫﺪ ﻛـﻪ ﻛـﻲﻳﺮﻛﮕـﻮر در ﺗﺸـﺮﻳﺢ ﻣﺎﻫﻴـﺖ اﻳﻤـﺎنﮔﺮﻳﺰی از ﻧﻮﻋﻲ ﻋﻘﻞﮔﺮاﻳﻲ ﻟﻴﻜﻦ ﻧﻪ از ﻧﻮع ﻋﻘﻞﮔﺮاﻳـﻲ روﺷـﻨﮕﺮی ﻧـﺪارد. ﺑـﺮای ﻧﺸـﺎن دادن اﻳﻦ اﻣﺮ ﺑﻪ آراء ﺑﺮﺧﻲ ﻣﻔﺴﺮان اﻧﺪﻳﺸﺔ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر ﻧﻴﺰ اﺳﺘﻨﺎد ﺷﺪه اﺳﺖ.
In describing Aquinas’s thought, some Thomists call it the prime
example of Christian and eternal philosophy. For some others, he is a
perfect theologian and they insist on the perfect harmony of reason and
faith in his works. This article shows that it is not possible to call
Aquinas’s thought a kind of philosophy, neither is the title of "Christian
Philosophy" suitable for it. Despite the deep contrast between Pauline-
Johannic Christianity and Peripatetic Philosophy, he tried to reconcile
them. Furthermore, he tried to produce a peripatetic system of
Christianity with a literal meaning based on Aristotelian philosophy aided
by Avicenna and Averroes’s philosophical systems. However, in doing
so, he encountered numerous insuperable problems because of the
essential differences between Peripatetic Philosophy and Christian
dogma. In his attempt, he diverged from the dominant current of
mysticism. This made his adepts, especially the Franciscans, to criticise
him, even though they also described Christianity using a philosophical
system, i.e. Neoplatonism.
خلاصه ماشینی:
" وﻗﺘﻰ اﻧﺴﺎن وﺿﻌﻴﺖ واﻗﻌﻰ ﺧﻮد را ﺑﺮرﺳﻰ ﻣﻰﻛﻨﺪ، ﮔﺮﻓﺘﺎر ﻧﻮﻣﻴﺪی ﻣﻰﮔﺮدد و در اﻳﻦ ﻧﻮﻣﻴﺪی اﺳﺖ ﻛـﻪ راﺑﻄﺔ آﺷﺘﻲﻧﺎﭘﺬﻳﺮ»ﻋﻘﻞ« و »اﻳﻤﺎن« در اﻧﺪﻳﺸﺔ ﺳﻮرن ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر )(Irreconcilable relation of "Reason" and "Faith" in Kierkegaard's Thought ﺣﺎﺿﺮ ﻣﻰﺷﻮد ﻧﺠﺎﺗﻰ را ﻛﻪ ﺧﺪا ارزاﻧﻰ داﺷﺘﻪ اﺳﺖ، درک ﻛﻨﺪ.
در ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ ﭘﺮﺳﺶ ﻧﺨﺴﺖ ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر ﻫﺮ ﻧـﻮع ﻓﻬـﻢ و ﺷﻨﺎﺧﺖ ﻋﻘﻼﻧﻲ از ﻣﺎﻫﻴﺖ اﻳﻤﺎن را ﻏﻴﺮﻣﻤﻜﻦ ﻣﻲداﻧﺪ، زﻳـﺮا ﻋﻘـﻞ ﺑـﺮای ﺷـﻨﺎﺧﺖ ﻫـﺮ ﭼﻴـﺰی ﺑﺎﻳـﺪ آن را ﻣﻔﻬﻮمﺳﺎزی ﻛﻨﺪ، اﻣﺎ اﻳﻤﺎن از ﺳﻨﺦ ﻣﻔﺎﻫﻴﻢ ﻧﻴﺴﺖ، ﺑﻠﻜﻪ ﺣﺎﻟﺖ دروﻧﻲ اﻧﺴﺎن اﺳﺖ ﻛﻪ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر آن را ﺑـﺎ ﻣﻔﺎﻫﻴﻤﻲ ﻣﺜﻞ ﺷﻮر و اﺷﺘﻴﺎق ﺑﻪ ﻧﺎﻣﺘﻨﺎﻫﻲ ﺗﻮﺻﻴﻒ ﻣﻲﻛﻨﺪ.
(Evans, 2006, pﺷﺎﻳﺪ ﺑﻬﺘﺮﻳﻦ ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﭘﺮﺳﺶ ﻛﻪ آﻳﺎ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر ﻋﻘﻞ را در ﺑﺮاﺑﺮ اﻳﻤﺎن ﻣﻲﺑﻴﻨﺪ ﻳﺎ ﺧﻴﺮ، اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛﻪ ﺑﮕﻮﻳﻴﻢ ﭘﺎﺳﺦ ﺑﻪ اﻳﻦ ﺑﺴﺘﮕﻲ دارد ﻛﻪ ﻣﻨﻈﻮر از »ﻋﻘـﻞ« ﭼﻴﺴـﺖ؟ اﮔﺮ ﻛﺴﻲ ﻋﻘﻞ را ﻗﻮهای ﺧﺪاﮔﻮﻧﻪ و ﻻزﻣﺎﻧﻲ ﺑﺪاﻧﺪ، ﭘﺎﺳﺦ ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر آن اﺳﺖ ﻛـﻪ اﻳﻤـﺎن در ﻣﻘﺎﺑـﻞ ﻋﻘـﻞ راﺑﻄﺔ آﺷﺘﻲﻧﺎﭘﺬﻳﺮ»ﻋﻘﻞ« و »اﻳﻤﺎن« در اﻧﺪﻳﺸﺔ ﺳﻮرن ﻛﻲﻳﺮﻛﮕﻮر )(Irreconcilable relation of "Reason" and "Faith" in Kierkegaard's Thought ﻧﻴﺴﺖ، زﻳﺮا ﻋﻘﻞ ﺑﻪ اﻳﻦ ﻣﻌﻨﺎ وﺟﻮد ﻧﺪارد و ﺻﺮﻓﺎ ﻳﻚ اﺳﻄﻮره اﺳﺖ.
ﺑﻨﺎﺑﺮاﻳﻦ، ﻣﻲﺗﻮان ﮔﻔﺖ ﻛﻪ راه ﻧﺠﺎت اﻧﺴﺎن از ﺟﻬﻞ اﻳﻦ اﺳﺖ ﻛـﻪ ﺣﺎﻟـﺖ ﻏـﻢاﻧﮕﻴـﺰ و ﻣﺤﻤﺪ اﺻﻐﺮی )(Mohammad Asghari ﻓﺎﺟﻌﻪآﻣﻴﺰ ﺧﻮد را ﺑﺸﻨﺎﺳﺪ، ﺳﭙﺲ ﭼﺸﻢﺑﺴﺘﻪ، ﻧﻪ ﺑﻪ وﺳﻴﻠﻪ ﻋﻘﻞ و ﻣﻨﻄﻖ، ﺑﻠﻜـﻪ ﺑـﻪ وﺳـﻴﻠﻪ ﻧـﻮر اﻳﻤـﺎن، در ﺟﺴﺖوﺟﻮی راﻫﻰ ﺑﺮآﻳﺪ ﻛﻪ ﺧﺎرج از وﺿﻊ و ﺣﺎﻟﺖ ﻧﻜﺒﺖآﻣﻴﺰ و ﺗﺄﺳﻒآور او ﻗﺮار دارد؛ ﺗﻨﻬﺎ اﻳﻤﺎن اﺳﺖ ﻛـﻪ ﻣﻰﺗﻮاﻧﺪ ﺻﻮرﺗﻰ از راﺑﻄﻪ و اﺗﺼﺎل ﻣﻴﺎن اﻧﺴﺎن و ﺧﺪا در ﺗﺠﺮﺑﻪ ﺗﺎرﻳﺨﻰ اﻧﺴﺎن ﺑﺎﺷﺪ."